任冠青

9月25日上午在上海一市場內(nèi)，一名女童手扒扶梯雙腳懸空，情況十分危急，好在兩名男子挺身而出，將其解救下來。救人的丁先生在接受“極目新聞”采訪時(shí)表示，把孩子救下來本是一件好事，但他們卻遭到一些無端的指責(zé)，“有人說我救人的速度慢了，還有人說我救小女孩時(shí)，手放的位置不對?！倍∠壬硎荆?jīng)過此事后，他感覺個別網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)暴力很可怕。

通過相關(guān)視頻不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)情況非常緊急，如果不是丁先生及時(shí)出手相救，小女孩很有可能因體力不支掉下去，造成難以挽回的后果。而且，當(dāng)時(shí)小女孩是被夾到扶梯與一面玻璃的夾縫處，施救者發(fā)力本就存在難度，稍有不慎就會出現(xiàn)危險(xiǎn)。在分秒必爭的緊急時(shí)刻，救人才是第一要事，丁先生無暇多想，幾乎是以本能的快速反應(yīng)，和弟弟配合將女童拉上來，保障了她的生命安全。無論如何，這都是值得稱贊的善行義舉。

其實(shí)近年出現(xiàn)過多次輿論詆毀見義勇為者的事件。這類網(wǎng)暴行為存在同一種邏輯，都是在以“事后之明”，苛求理想中的“完美施救者”?？墒?，危急情況不是“沙盤演練”，很多時(shí)候考驗(yàn)的是人的第一反應(yīng)，有時(shí)也難免會無暇顧及細(xì)節(jié)問題。旁觀者不辨是非，事后拿著放大鏡指指點(diǎn)點(diǎn)，才是關(guān)注錯了重點(diǎn)，不公平地消解了救助者的善舉價(jià)值。更何況，救人者本沒有道德上的義務(wù)，如果動輒得咎，甚至?xí)虼耸艿骄W(wǎng)暴，見義勇為者就會顧慮重重，甚至錯過最佳救援時(shí)機(jī)。

近些年，不管是在立法層面，還是社會認(rèn)知層面，都已形成了尊重見義勇為者、不讓好人寒心的廣泛共識。比如，民法典規(guī)定的“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”一條，就是旨在減少見義勇為者的思想包袱，為好人撐腰?？陀^來講，少數(shù)網(wǎng)暴施救者的不當(dāng)指責(zé)，也與大多數(shù)人的正義觀念背道而馳。

對于這些刺耳的聲音，有的見義勇為者表示“問心無愧就好”，也有網(wǎng)友表示力挺救人者，不必去理會“鍵盤俠”的雜音。這些或自我“消化”、或善意勸慰的做法，多少都表現(xiàn)出了對網(wǎng)暴者的寬容。但問題在于，很多時(shí)候，若網(wǎng)暴者沒為自己的不當(dāng)言行付出代價(jià)，便會更加有恃無恐。對此，還需進(jìn)一步在法律、政策、平臺規(guī)定等方面有所發(fā)力，明確對網(wǎng)暴行為的定性，細(xì)化并落實(shí)相關(guān)懲處辦法，堅(jiān)決對網(wǎng)暴行為說“不”。

總之，凡人善舉不該被求全責(zé)備，出手相救也不該被重重顧慮所羈絆。為好人“減負(fù)”，讓惡語傷人者退卻，才是更為理想的社會圖景。